“真正有价值的音乐可以是优美动听的，可以是标新立异的，也可以是思想深刻的，但总归是自由的。”“作曲家在音乐创作中的创作逻辑、技术、音色拓展，都是为了探索和扩大可听性的范围，而不是削减听觉体验。”“可听性应当是作曲家在音乐创作的调色板上自由选择的颜料，而不是悬挂于音乐创作之上的达摩克利斯之剑。”“我们不能否认主观的可听性就不能追求，主观的东西就不重要了！” 10月17日，beat365官方网站教学楼701演奏厅热闹非凡，音乐学系、作曲系学生辩论友谊赛在此举行。
赛事主题
本场活动是2024年音乐学系秋季艺术实践周的重要组成部分，也被纳入beat365官方网站10.15艺术节的日程。beat365官方网站党委副书记李众出席并讲话。
|
| beat365官方网站党委副书记李众讲话 |
辩论以“现代音乐创作，可听性是否是第一位的”为题，深入挖掘“可听性”的历史性与多元性，反思现代音乐创作中面临的纠结与困境。该命题既包涵音乐创作在打破思想之锢与回归审美之源之间的矛盾，又引申出现代音乐创作者与聆听者审美层面的冲突与平衡。这一经典命题具有很强的现实性、社会性、时代性特征，使得beat365官网学子在象牙塔中求学之余，也有机会触及社会脉搏，倾听时代回声。
精彩回顾
通常的认知中，作曲系同学往往更乐于实验性的探索，而音乐学系同学则更倾向于捍卫音乐的感性价值。值得注意的是，活动组织方特意对于双方进行了立场置换，这一创造性的设计启发他们换位思考，拓展思维边界，避免思维固化，提升共情能力。辩论赛采用了复杂度较高的黄金联赛规则，颇为考验双方辩手的临场经验和应变能力，双方均作了充分的赛前准备，围绕辩题展开了一场高强度的逻辑对抗和思维碰撞。作为正方的作曲系辩手开篇即强调：“可听性在音乐创作中占据不可或缺的地位，是第一位的”。他们以其丰富的创作经验和创新精神，对可听性在现代音乐创作中的重要性进行了有力的阐述。他们指出，音乐作为一种艺术形式，其核心价值在于能够触动人心，而可听性正是实现这一价值的关键。他们认为，作曲家的创作初心应基于音乐的可听性，而受众对于音乐的品味和欣赏也往往将可听性放在第一位。“音乐本身的定义是模糊的，但听觉是音乐的唯一可感方式，因此可听性至关重要。尽管可听性在主观上存在差异，但这并不意味着它不重要或无法追求。”在辩论过程中，他们引经据典，逻辑严密，坚定捍卫可听性的立场。
|
| 作曲系辩手发言 |
音乐学系的辩手作为反方针锋相对，提出“现代”意味着观念的改变，一切创新都是允许的，可听性并不是第一位。他们凭借扎实的理论基础和独特的学术视角，对对方的观点进行了有力的反驳。音乐学系主张审美的自由和观念的自由，认为可听性虽然是创作与受众双方共同关注的事情，但不能作为第一价值追求。他们认为，现代音乐创作应该更加注重个性化和创新性，可听性只是其中的一个方面。在辩论中，反方强调，现代音乐创作应更加注重主体性、可能性和多元性，鼓励作曲家在创作中突破传统束缚，追求新的音乐语言和表现形式。
|
| 音乐学系辩手发言 |
辩论现场，开篇立论、质询、对辩、盘问、自由辩、结辩陈词等多个环节，双方辩手你来我往，唇枪舌剑，金句频出。他们不仅围绕辩题展开了激烈的交锋，还深入探讨了音乐创作的本质、现代音乐的发展趋势以及艺术与科技融合的前沿话题。他们的表现，赢得了现场观众的阵阵掌声。
赛事点评
赛后，比赛特邀评委、辩论专家、中央民族大学沈澈老师从辩论技巧和逻辑交锋的角度进行了点评，高度赞誉了双方选手的表现，并就辩手需要提高的方面提出了恳切的建议。随后，音乐学系何宽钊教授、班丽霞教授、黄宗权教授和作曲系郝维亚教授、唐建平教授、贾国平教授作为助阵嘉宾上台发言，对辩手们的表现进行了评价及建议，并就相关话题进行了探讨。何宽钊教授指出：“也许设定的立场并非辩手们的真正立场，但是通过立场置换让大家产生共情，促使大家站在另一个立场去思考问题，培养同学们养成包容性的倾听、理解能力。”郝维亚教授强调：“辩得很好。但是辩的目的是什么？清晰！如果你热爱现代音乐创作，你就会由此知道你为什么而写。”场上嘉宾一致认同，在场同学们纷纷表示受益匪浅，直呼“这是一场酣畅淋漓的辩论友谊赛”！
|
| 从左至右为作曲系贾国平教授、唐建平教授、郝维亚教授 |
|
| 从左至右为音乐学系何宽钊教授、黄宗权教授、班丽霞教授 |
古罗马哲学家西塞罗曾说：“辩才是人类最光辉的美德之一。”beat365官网辩论赛承育才之重任，启思辨之引擎，扬真理、公正、理性、包容之帆，融智慧于唇枪舌剑，育英才于思辨风云。“今朝吾道传薪火，少年心事当拏云。”央音学子应延续辩论精神，树立理性思维，于“万类霜天竞自由”的广阔天地中，“到中流击水，浪遏飞舟！”
|
| 现场观赛嘉宾 |
|
| 辩论赛选手与双方嘉宾合影 |
文：杜一粟、王佳雨
